В субботу на страничке Аксаны Пановой появилась короткая запись: «Маленькая дочка умерла. 3 часа назад. Сердечко остановилось».
Еще за два дня до этого Аксана описывала, как всей семьей придумывали имя ребенку. Правда, уже тогда сообщение заканчивалось тревожно: «Мы в больнице, в научно-исследовательском институте. Все в проводах и приборах. У Надежды Васильевны - слезы на глазах. Она профессор. Сердечко маленькой дочки не справляется. Консилиум за консилиумом. Сюда уже звонят из органов. Задергались всерьез. Требуют заключения, что допросы не имеют к критическому состоянию ребенка никакого отношения».
Известный блогер «Доктор Лиза», она же Елизавета Глинка, как и Аксана Панова считает, что прерванная беременность - результат травли силовиками руководителя СМИ: - Ее беременность измерялась не неделями, а допросами. Каждый день ее допрашивали по два часа. Беременность проходила крайне тяжело, и жизнь ребенка находится в опасности. Вот скажите, относится это к милиции? - сказала Глинка главе президентского Совета по правам человека Михаилу Федотову за сутки до трагического события.
В пятницу Михаил Федотов предложил создать рабочую группу, которая проверит правомерность следственных действий при расследовании дела Аксаны Пановой. В группу МВД и членов президентского Совета войдет и Елизавета Глинка.
Председатель рабочей группы СПЧ по гражданскому участию в противодействии коррупции и контролю за правоохранительными органами Кирилл Кабанов сообщил:
- Совет уже посылал запрос, но был получен некорректный ответ от руководства Главного управления МВД по Свердловской области. Ответ заключался в том, что провели проверочные мероприятия, причем проводили их те, на кого Панова жаловалась.
Напомним, что Панова является обвиняемой по делу о вымогательстве. Максимальная санкция этой статьи - лишение свободы на срок до 15 лет.
Руководитель по взаимодействию со СМИ и общественностью Главного следственного управления ГУ МВД по Свердловской области Татьяна Васильева рассказала, в чем обвиняется Аксана Панова:
- По словам потерпевших, журналисты распространяли негативную информацию о том или ином человеке или организации, причем как соответствующую действительности, так и вымышленную. После этого лицу, в отношении которого велась информационная атака, поступало предложение оплатить дальнейшее «молчание», а за более серьезное вознаграждение информационное агентство даже начинало расхваливать «клиента». Если потерпевший отказывался платить, то распространение негативной информации продолжалось, если отказывался платить после определенного периода «сотрудничества», вброс негативной информации возобновлялся.