Взламывая собственный организм: опасная мода на биохакерство

Физиология и биохимия человека сегодня развивается семимильными шагами.

Фото: EAST NEWS

Недонаучный подход

От других животных человек отличается багажом знаний и способностями с ним управляться. Много знать хорошо и полезно. Кроме того, это сейчас еще и модно. Научно-популярные видео, книги и статьи кричат читателю: “Мы сейчас расскажем тебе, как все устроено! Покажем, как правильно! Все просто, мы объясним!” Особенно популярны естественные науки. И это немудрено, ведь они, в отличие от гуманитарных, объясняют устройство видимых и осязаемых объектов.

Интереснее всего людям, конечно, физиология и биохимия человека. Ближе к телу. Развиваются они сейчас, как физика сто лет назад, семимильными шагами. Нынешние компьютеры достаточно мощные, чтобы обрабатывать небывалые объемы данных. Вот и исследований выходят сотни каждый день, и даже специалисты не успевают читать и анализировать их все. Это, кстати, ведет к тому, что средняя достоверность одной научной работы снижается. Чем их больше, тем меньше вероятность, что они вообще проходили приличный “контроль качества” у знающих тему людей.

Само по себе стремление к научным знаниям прекрасно. Чем выше образованность, тем, по идее, меньше странных и нелогичных поступков должны совершать люди по отдельности, да и общество в целом. Однако очень часто прилежные потребители передовых идей и комментариев экспертов забывают одну крайне важную вещь. Мало владеть некой информацией, надо еще уметь относиться к ней критически, то есть проверять и перепроверять ее.

Также стоит помнить, что ученые и издатели научных журналов тоже люди. Все они преследуют собственные интересы, поэтому могут не вполне добросовестно выполнять эксперименты и преподносить их результаты. Да и то, что полученные данные прошли через рецензентов, вовсе не гарантия того, что они достоверны. Человеческий фактор никто не отменял, и редакторы научных журналов могут пропускать ошибки случайно. Или, наоборот, сознательно не допускать до печати качественные материалы, если они написаны “не теми” людьми или подтверждают непопулярную теорию.

Россия: все и сразу

Все это упустил из виду российско-американский предприниматель Сергей Фаге, ухватив только часть сути научного подхода. Он описал, как изменил свою жизнь к лучшему за 200 тысяч долларов с помощью режима дня, голодания, регулярных тренировок, БАДов и даже сомнительных психоактивных веществ. Его статью, переведенную на русский, сейчас не разобрал и не высмеял только ленивый.

Все более-менее подкованные в биологии и медицине люди понимают, что ни о каком научном подходе в его случае не идет и речи. Он ставит эксперименты сам на себе, так что заведомо предвзято относится к их результатам. Ему хочется, чтобы применяемые средства работали, и он подсознательно убеждает себя в их эффективности. Этот фактор нельзя списывать со счетов.

К тому же, для достоверности полученных данных всегда собирают статистику, поэтому в нормальных исследованиях любой метод лечения тестируют минимум на десятке человек. Еще хотя бы столько же должны составлять контрольную группу — тех, с кем никаких манипуляций не проводят, а нужные их показатели “до” и “после” все равно регистрируют. Мало ли, может, настроение у испытуемого поменялось не от таблеток, а благодаря хорошей погоде. Или потому, что он выспался. Или еще по какой-то причине, с лечением никак не связанной.

Половина результатов у Фаге дается с формулировкой “по ощущениям”, половина — в виде однократных измерений или графиков “до и после”, где не учтены никакие дополнительные факторы. Нередко он вместо объяснения, зачем использовать те или иные методики, пишет: “Ну, это полезно, а почему, рассказывать долго, посмотрите сами в интернете, там статьи на тему”. И вишенка на торте. Любовь к “органической” еде у него забавным образом соседствует с ежедневным поглощением десятков таблеток, а ведь они, по классификации сторонников “органики”, явная “химия” — ужасно опасная!

Биохакер Сергей Фаге в эфире радио "Комсомольская правда".

Фото: Иван МАКЕЕВ

Словом, нелогичностей в подходе Фаге хватает. Он пытается воздействовать на множество биохимических процессов сразу, не учитывая, что они все связаны друг с другом в неразрывную сеть. Подергаешь за одну ниточку — сильнее спутаются все другие. Или, наоборот, часть сетки рассыпется. Сергей использует только те методы, которые ему нравятся, и скрупулезно подбирает факты в их пользу. Вот только опровержения эффективности и безопасности тех или иных средств он откидывает. Научным подходом эту тактику никак не назовешь.

Так почему же Фаге, по его утверждению, стало лучше, чем несколько лет назад? Вряд ли тут дело в “биохакинге”. Он хотел измениться достаточно сильно, чтобы настроить себя на успех в собственном понимании — хорошее самочувствие, хорошее настроение. Цели были достигнуты, так как объективных проблем с психическим и физическим здоровьем у него изначально не было. А вот потенциальные побочные эффекты ряда применяемых им препаратов, а также диет и голодания могут проявиться спустя годы. Притом непредсказуемым образом: по многим из них еще недостаточно данных об их безопасности и возможных рисках.

США: Прометей на игле

Американец Джозайя Зайнер (Josiah Zayner) оказался последовательнее. Скорее всего, ему помогло образование в области биохимии и биофизики. Он даже стал доктором философии, по-нашему — кандидатом наук. Зайнер решил не распыляться на множество целей и методик и кардинально менять свой образ жизни не стал. Да и вообще, его подход явно больше тянет на биохакинг. Он взялся изменять собственные гены, благо более-менее понятно, как это сделать. Методов не так чтобы очень много, и, пожалуй, самый активно исследуемый и применяемый среди них — CRISPR. Это система ферментов, позволяющая находить в ДНК нужный участок, вырезать его и, если надо, заменять другим. Его-то Зайнер и использовал, о чем и написал подробную статью.

Американец Джозайя Зайнер использовал самый активно исследуемый и применяемый метод среди них CRISPR.

Фото: YouTube

В ней он раскрыл методику опыта. Американец взял ген миостатина — белка, ограничивающего рост мышц. Если его количество снизить, мускулам будет проще увеличиться в размерах. Вот только штука в том, что манипуляции с миостатином имеют смысл почти исключительно в период роста организма. После вызванные ими изменения грозят быть практически незаметными. Хотя, на самом деле, никто точно не знает, потому что опытов, похожих по своей сути на зайнеровский, еще никто не проводил.

Но это ничего. Зайнер встроил ген миостатина в бактерии, а потом настроил систему ферментов CRISPR так, чтобы она вырезала из этого гена участок, запускающий его работу. Новый, отредактированный вариант гена миостатина биохакер размножил, тоже в бактериях. Затем он извлек из них ДНК и отфильтровал так, чтобы в ней не осталось ничего лишнего, только обсуждаемый ген миостатина и гены бактериальных ферментов CRISPR, способные заменить “родной” зайнеровский миостатин.

Эту смесь он и ввел себе в мышцу левого предплечья в начале 2017 года. Притом американец пробовал разные методы ввода: использовал вирусы с геном миостатина внутри, татуировальные иглы и прочее. Долгое время он не мог обнаружить никакого эффекта. Тем не менее, Зайнер записал видеоинструкцию, как повторить проделанную им процедуру. Правда, по ней понятны не все тонкости методики.

Джозайя Зайнер честно признается, что и по сей день проверяемых результатов его эксперимента пока нет. Да, он не раз измерял окружность предплечья в том месте, куда он ввел ДНК с отредактированным геном миостатина. Но даже если она увеличилась, это еще не повод говорить, что генная терапия сработала. Нужно проверить, поменялась ли структура гена миостатина в его мышечных волокнах. Для этого необходимо вырезать из левого предплечья Зайнера кусочек мышцы и послать его на анализ ДНК. Что он, собственно, уже сделал. Так что с нетерпением ждем результатов.

Есть ли чего опасаться Зайнеру? В принципе, нет. Да, про CRISPR известно, что он порой “промахивается” и работает не с теми фрагментами ДНК, с которыми нужно. Но это биохакеру вряд ли грозит. Дело в том, что метод просто очень редко срабатывает в человеческих клетках. Скажем, в исследовании китайских ученых, вышедшем в 2015 году, этим способом удалось успешно отредактировать нужный ген только у 4 эмбрионов из 86. Так что очень велика вероятность, что ни в одно мышечное волокно отредактированный ген миостатина так и не встроился. Таким образом, главный риск процедуры — заражение из-за недостаточной стерильности. Но раз экспериментатор до сих пор жив и здоров, с этим все в порядке.

Биолог из США явно лучше осознает цену своего эксперимента, чем российско-американский предприниматель. Он и не ставит перед собой цели кардинально изменить организм. Зайнер честно признается, что ему не важно, сработает ли генное редактирование в его случае или нет. Для него главное — показать народу и властям, что люди вправе сами распоряжаться собственными генами. По мнению Зайнера, эпоха масштабного изменения человека уже на подходе, и нельзя допустить, чтобы контроль над такой личной сферой захватили какие-то государственные или частные структуры, в том числе клиники. Биохакер уже давно известен своей борьбой с FDA (Управлением по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США). Просматривается в этом какое-то прометейство: украду технологию и отдам еt простым людям. Пожалуй, Зайнеру следует уже сейчас оглянуться в поисках орла, что чуть позже прилетит за его печенью.

И стоит ли торопить события? Вряд ли. Пока на примере Сергея Фаге мы видим, что попытки людей без специального образования улучшать себя не приводят ни к чему достоверно хорошему. Как говорится, трюки выполнены профессиональными каскадерами и дома их повторять не надо. А вот знать о них полезно, и важно держать в уме сразу и их плюсы, и минусы.